十日晒化瑶姬的说法是现代人编造的，不是神话。
历史渊源
谁梦神女
战国·楚·宋玉《高唐赋》：梦神女愿荐枕席之人是“先王”，不是楚襄王！
玉（宋玉）曰：“昔者【先王】尝游高唐，怠而昼寝，梦见一妇人曰：“妾，巫山之女也。为高唐之客。闻君游高唐，愿荐枕席。”王因幸之。去而辞曰：“妾在巫山之阳，高丘之阻，旦为朝云，暮为行雨。朝朝暮暮，阳台之下。’旦朝视之，如言。故为立庙，号曰‘朝云’。”
【“先王”游高唐时，梦巫山之女愿荐枕席，神女临去时自称“旦为朝云，暮为行雨”。】
这是宋玉对楚襄王讲述的一个过去关于“先王”的故事。楚襄王仅是此故事的听者。由于《高唐赋》在开头写的是“昔者楚襄王与宋玉游于云梦之台，望高唐之观”，有人就误以为此故事是楚襄王的，而实际上，做此“白日梦”者是“先王”。
楚襄王听了这个故事后，很感兴趣，也想梦见神女。楚襄王令宋玉作《高唐赋》追述先王之事。
《神女赋》：神女拒绝了楚襄王。
当天夜里，楚襄王真的在梦中见到了神女，其美貌“上古既无，世所未见”。楚襄王就很激动，“私心独悦，乐之无量”，但是神女拒绝了楚襄王的热情，“薄怒以自持兮，曾不可乎犯干”，圣洁不可侵犯，最终离去。留下楚襄王“惆怅垂涕，求之至曙”。此即《神女赋》之内容。
另：《神女赋》中究竟是楚襄王还是宋玉梦见了神女存在争议。因“王”与“玉”互讹。自宋代沈括起，有一种意见认为这篇序中的几个「王」，「玉」弄错了位置。
但不管《神女赋》中是谁梦见了神女，与神女有关系的只有“先王”一人而已。“既则神女但①与怀王②交御，虽见梦於襄③，而未尝④及乱也”。
注：①【但】：只
②【怀王】：后世之人认为《高唐赋》中与神女交御之“先王”为楚怀王，但原文中只说是“先王”，并未具体指明。
③【见梦於襄】：被楚襄王梦见
④【未尝】：不曾
神女赋
楚襄王与宋玉游于云梦之浦，使玉赋高唐之事。其夜王寝，果梦与神女遇，其状甚丽，王异之。明日，以白玉。玉曰：“其梦若何”王曰：“夕之后，精神恍忽，若有所喜，纷纷扰扰，未知何意？目色仿佛，乍若有记：见一妇人，状甚奇异。寐而梦之，寤不自识；罔兮不乐，怅然失志。于是抚心定气，复见所梦。”王曰：“状何如也？”玉曰：“茂矣美矣，诸好备矣。盛矣丽矣，难测究矣。上古既无，世所未见，瑰姿玮态，不可胜赞。其始来也，耀乎若白日初出照屋梁；其少进也？皎若明月舒其光。须臾之间，美貌横生：晔兮如华，温乎如莹。五色并驰，不可殚形。详而视之，夺人目精。其盛饰也，则罗纨绮绩盛文章，极服妙采照万方。振绣衣，披裳，秾不短，纤不长，步裔裔兮曜殿堂，婉若游龙乘云翔。披服，脱薄装，沐兰泽，含若芳。性合适，宜侍旁，顺序卑，调心肠。”王曰：“若此盛矣，试为寡人赋之。”玉曰：“唯唯。”
夫何神女之姣丽兮，含阴阳之渥饰。披华藻之可好兮，若翡翠之奋翼。其象无双，其美无极；毛嫱鄣袂，不足程式；西施掩面，比之无色。近之既妖，远之有望，骨法多奇，应君之相，视之盈目，孰者克尚。私心独悦，乐之无量；交希恩疏，不可尽畅。他人莫睹，王览其状。其状峨峨，何可极言！貌丰盈以庄姝兮，苞温润之玉颜。眸子炯其精郎兮，多美而可视。眉联娟以蛾扬兮，朱唇的其若丹。素质干之实兮，志解泰而体闲。既于幽静兮，又婆娑乎人间。宜高殿以广意兮，翼故纵而绰宽。动雾以徐步兮，拂声之珊珊。望余帷而延视兮，若流波之将澜。奋长袖以正衽兮，立踯躅而不安。澹清静其兮，性沉详而不烦。时容与以微动兮，志未可乎得原。意似近而既远兮，若将来而复旋。褰余而请御兮，愿尽心之。怀贞亮之清兮，卒与我兮相难。陈嘉辞而云对兮，吐芬芳其若兰。精交接以来往兮，心凯康以乐欢。神独亨而未结兮，魂茕茕以无端。含然诺其不分兮，扬音而哀叹！薄怒以自持兮，曾不可乎犯干。
于是摇佩饰，鸣玉鸾；奁衣服，敛容颜；顾女师，命太傅。欢情未接，将辞而去；迁延引身，不可亲附。似逝未行，中若相首；目略微眄，精采相授。志态横出，不可胜记。意离未绝，神心怖覆；礼不遑讫，辞不及究；愿假须臾，神女称邃。徊肠伤气，颠倒失据，黯然而暝，忽不知处。情独私怀，谁者可语？惆怅垂涕，求之至曙。
